Cristobal Reyes
Conozco de cerca el proyecto liderado por ME-O, por lo que no me extraña los reiterados ataques que el ala conservadora de la Nueva Mayoría y la derecha esgrimen una y otra vez, a partir de la misma información, contra el ya instalado proyecto político denominado progresista.
En consecuencia creo necesario que un ciudadano común y corriente, pero inspirado por este proyecto, vierta su opinión sobre lo acontecido.
Para ello cabe señalar que el argumento que sostienen contra el líder del PRO es efectuado por aquella “clase política” que lleva décadas haciéndolo mal, la misma que ve con temor que un liderazgo descolgado sea el único capaz de profundizar los cambios que requiere nuestro país. Básicamente le imputan a ME-O (quienes transformaron derechos en negocios) un supuesto vínculo con SQM a través de un excolaborador que, por decir lo menos, lleva alejado más de dos años del proyecto.
Al respecto la reflexión es simple, pero categórica: ¿existe un argumento plausible que vincule al líder progresista con los fines de la empresa privada, y en específico, con SQM?
Para responder vale revisar las ideas que por cerca de 6 años lleva empujando incesantemente.
Para hacer memoria, en el programa de gobierno propuesto fue éste quien instaló la necesidad de una reforma tributaria que realmente recaudara lo necesario para recuperar la educación pública (5% de PIB), fue quien habló de la estatización del litio (interés opuesto a SQM), quien señaló la intención de avanzar hacia un federalismo atenuado (algo impensado para los dueños del poder), quien desarrolló la idea del semipresidencialismo y del sistema unicameral, quien propuso cambios profundos en materia de distribución de ingresos (impuesto a la riqueza), quien empujó el imperativo de las libertades individuales plenas, quien abogó por el inicio de un nuevo ciclo iniciado mediante una Asamblea Constituyente; es decir, todo lo que no les cae bien a quienes han hecho de los privilegios una cultura familiar.
¿Creen ustedes que algo de lo propuesto ha cambiado? Les respondo con conocimiento de causa: ninguna coma, ningún punto, ninguna sola pretensión ha sido modificada respecto a las convicciones iniciales y a las propuestas ofrecidas. Por lo que es inconsistente pensar que el progresismo o ME-O, como Orpis con la Ley de Pesca o Silva con las AFP, hayan vendido sus convicciones al mejor postor.
Creo lógico pensar que la UDI, quien ha defendido las AFPs, haya recibido dinero de estas, que la concertación, quienes consagraron la educación como un bien de consumo, hayan recibido financiamiento de empresarios de la educación, pero creo ilógico pensar que el dolor de cabeza del poder, quien no ha cambiado una sola coma de sus propuestas, haya vendido su conciencia al diablo; no hay elementos empíricos ni plausibles, solo declaraciones de quienes más embarrados no pueden estar.
De esto sólo me queda pensar que quienes atacan a ME-O les conviene meter a todos al mismo saco, paralizar la política con el fin de que todo se mantenga relativamente igual. Sobre ello, estoy seguro que por más que lo intenten no lograrán enlodar al progresismo; hemos entrado a las desiguales reglas del juego, pero decidimos hacerlo por la dignidad de Chile y los chilenos. Nadie dijo que sería fácil, pero esto es bastante simple: mientras sigamos incomodando a los poderosos, seguirán atacando a ME-O, seguirán desprestigiando al progresismo, porque más de una vez lo que hemos escuchado “dejad que ladren, es señal de que vamos avanzando”